El límite de aumento de 2 ºC es insuficiente para los científicos

Mientras que los políticos se esforzaban en París en llegar al acuerdo que limita el aumento de las temperaturas en 2 ºC para finales del siglo, un grupo de científicos publicó varios artículos de opinión en el grupo Nature, en el que pusieron en duda que ese sea el objetivo para evitar los peligros asociados al cambio climático.

Para los científicos este objetivo principal del Acuerdo de París se queda corto. “Los 2 ºC no son un objetivo seguro a largo plazo”, aseguraron los investigadores consultados en la COP21 de París, el pasado mes de diciembre. Para ellos, el límite debería estar en 1,5 ºC.

En este sentido, varias revistas del grupo Nature publicaron varios artículos de opinión en los que se critica también ese objetivo climático.

Según un trabajo de Nature Geoscience, "ninguna evaluación científica ha justificado claramente o defendido el objetivo de 2 °C como un nivel seguro de calentamiento. Este no es un problema que la ciencia por sí sola puede resolver”, afirman los cuatro científicos firmantes de este artículo procedentes del Instituto de Ciencias de la Atmósfera y el Clima de Suiza, y del Instituto Internacional para el Análisis de Sistemas Aplicados austriaco. Se estableció esa cifra porque los 2 ºC se han percibido de forma universal como una meta aceptada por los científicos, como un límite de seguridad que evita el peligroso cambio climático. Pero en realidad “los 2 ºC ya son peligrosos”, comentó en rueda de prensa Kaisa Kosonen, experta del clima de Greenpeace.

Por otro lado, la evidencia científica sugiere que el rápido aumento de las emisiones globales de dióxido de carbono de la industria y de la quema de combustibles fósiles desde el año 2000 se ha desacelerado notablemente, o incluso invertido, en los últimos dos años. Este hecho se produce a pesar de seguir con el mismo modelo de crecimiento económico, según los datos presentados en otro comentario de la revista Nature Climate Change.

Este trabajo crítica el objetivo climático de 2 ºC y argumentan que la atención debe dirigirse a mitigar las emisiones peligrosas en lugar de debatir determinados objetivos de temperatura. Los científicos sugieren que este desacoplamiento de las emisiones del crecimiento económico podría deberse a algunas economías emergentes y al establecimiento de un movimiento de disminuir el uso de carbón en favor de fuentes de energía renovable.

Sin embargo, en este artículo de opinión también advierten de que las incertidumbres en las emisiones en las próximas décadas, en particular en China, hacen que sea difícil determinar si todavía no se ha llegado a la cima de las emisiones globales anuales. De la misma opinión es Martin Kaiser, jefe de políticas climáticas internacionales de Greenpeace: “No se ha conseguido por casualidad. No es ninguna sorpresa, gracias a la caída del consumo de combustibles fósiles en China y la revolución de las renovales”, añade.

Por este motivo los ecologistas se muestran prudentes. “Dos años de aparente estabilidad en las emisiones no marcan tendencia. Con una cantidad de CO2 en la atmósfera que alcanza los 400 pp, y con cada tonelada de petróleo, carbón o gas que quemamos, empeoramos la situación”, apunta Kaiser.

Para reducir el límite de calentamiento global a menos de 2 ºC, otro equipo de investigadores asegura que se podría conseguir con un uso a gran escala de tecnologías de emisiones negativas (NETs, por sus siglas en inglés). “Estamos cuantificando los potenciales impactos globales de las diferentes redes –en la tierra, el agua, los nutrientes o la energía– para determinar los límites biofísicos y costos económicos para su aplicación generalizada", subrayan en el trabajo.

Por su parte, James Thornton y Howard Covington, abogados medioambientales de ClientEarth han usado casos legales para trazar un enfoque que podría, en el futuro, llevar a órdenes judiciales para restringir las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de importantes contribuyentes al cambio climático. El comentario se publica también en la revista Nature Geoscience.

Finalmente, en otro comentario de esta revista, se argumenta que unos principios de mitigación ambiciosos son la clave para luchar contra el cambio climático, particularmente en los sectores donde los impactos del cambio global crecen.

Fuente: iAgua (www.iagua.es)