¿En qué modelo de predicción numérica del tiempo deberías confiar?

Jeff Masters Wunderground, RAM. En su blog personal, este prestigioso meteorólogo se hace esta pregunta frente a tres estructuras tropicales que allá por el 22 de agosto se desarrollaban y desplazaban por el Atlántico Norte. No será la primera vez, ni la última, que nos topemos con este tipo de cuestiones.

Veamos qué responde en esta traducción al español, que ha querido ser lo más fiel a lo que comenta su autor.
Síguenos en Twitter: @RAM_meteo
Y en Facebook: RAMmeteorologia

Wunderground proporciona una página web pronósticos de los modelos numéricos (computer model forecasts) usando los mejores modelos con los mejores comportamientos para predecir las trayectorias de los huracanes. Entonces, ¿cuál es el mejor?

Bueno, los mejores pronósticos se realizan mediante la combinación de los pronósticos de tres o más modelos en un "consenso" de pronóstico. Durante la última década, NHC (Centro Nacional de Huracanes) ha mejorado sus previsiones basándose en los modelos de predicción por consenso utilizando distintas combinaciones de los modelos GFS, GFDL, NOGAPS, UKMET, HWRF, y los modelos del ECMWF. Si usted hace un promedio en conjunto de los pronósticos de trayectoria de estos modelos, el pronóstico oficial NHC rara vez se apartará mucho de ella, y el pronosticó del NHC ha sido difícil de superar en los últimos años. El único modelo con mejores resultados en los últimos dos años ha sido del ECMWF (El modelo del Centro Europeo). El modelo GFS ha estado en un muy cercano segundo lugar. Puede ver las predicciones a 7 días del modelo del ECMWF y las salidas a 16 días del GFS en wundermap con la capa de modelos activada.

Las predicciones a diez días del ECMWF están disponibles en sitio web del ECMWF. El Centro Europeo no permite la exhibición pública de las posiciones de los ciclones tropicales desde su módulo de seguimiento de huracanes de su modelo (RAM. Que están disponibles para ciertos SMN), por lo que no somos capaces de poner los pronósticos del ECMWF en nuestro ordenador pronóstico de modelos dichas posiciones de trayectorias con los modelos principales. Como se observa en la figura, el HWRF y GFDL estaban bien detrás del ECMWF y GFS en la exactitud del pronóstico en el 2011, pero aún a una distancia respetable. El modelo BAMM trabaja bien a 4 y 5 días de previsiones. El UKMET, NOGAPS, y los modelos de CMC son inferiores en comparación con el ECMWF, GFS, GFDL, y HWRF.

Para aquellos interesados en aprender más sobre modelos, la NOAA tiene un gran video de entrenamiento (actualizado en 2011).

¿en Qué Modelo De Predicción Numérica Del Tiempo Deberías Confiar? — Figura. Habilidad de pronóstico de los modelos de predicción de los ciclones tropicales con nombres del Atlántico durante 2011, en comparación con un modelo de "no competencia" llamado "CLIPER5" que utiliza sólo la climatología y la persistencia para hacer un pronóstico de trayectoria de huracanes (persistencia = un ciclón tenderán a seguir adelante en la dirección que lleva.) Modelos: OFCL=Official NHC forecast; GFS=Global Forecast System model; GFDL=Geophysical Fluid Dynamic Laboratory model; HWRF=Hurricane Weather Research Forecasting model; NOGAPS=Navy Operational Global Prediction System model; UKMET=United Kingdom Met Office model; ECMWF=European Center for Medium Range Weather Forecasting model; TVCA=one of the consensus models that lends together several of the above models; CMC=Canadian Meteorological Center (GEM) model; BAMM=Beta Advection Model (Medium depth.)
Crédito de la imagen: National Hurricane Center 2011 verification report

Jeff Masters

Esta entrada se publicó en Noticias en 22 Ago 2012 por Francisco Martín León