Entrevista del mes: D. Francisco Javier Neila González

Catedrático de Construcción y Tecnología Arquitectónicas de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid y experto en Arquitectura Bioclimática

Muy baja. Es difícil decirlo, pero llegamos a hablar de ruina energética. Hasta 1979 no llevaban aislamiento térmico y aún hoy en día su espesor es muy bajo.

En general por la ventilación, ya que no se controla ni se recupera su energía. A través de la envolvente está mejorando mucho.

Como usuarios, mantener una temperatura razonable, 20-21 ºC en invierno, 24-25 ºC en verano. Ventilar por las noches en verano. Si se es administración, arquitecto promotor o constructor, construyendo mejor: mejor forma y orientación, aprovechamiento de los recursos del clima, más aislados los cerramientos y recuperación de calor en la ventilación.

Los vidrios probablemente.

El mayor beneficio es medioambiental. Desde el punto de vista de la inversión sólo los apoyos de la administración o su uso obligatorio hacer razonable su uso. Los colectores térmicos se pueden amortizar mejor, dependiendo del uso y la localidad, y la fotovoltaica peor. Sin embargo, ésta en los últimos años ha bajado muchísimo de precio.

La temperatura, la humedad y la radiación solar.

El índice de nubosidad para poder calcular la irradiancia solar, que, a su vez, es otra de las difíciles de obtener. También lo es el viento, sobre todo si se quieren tener datos por franjas horarias.

Es ideal, ya que esas diferencias de temperatura día noche nos permiten, empleando la inercia térmica del edificio, reducirlas a su temperatura media. Las diferencias estacionales no son hoy en día aprovechables y crean la complejidad en el edificio que obliga a un diseño muy flexible.

Al menos en mis enseñanzas sí. Yo siempre empiezo explicando los invariantes bioclimáticos en la arquitectura popular.

De una forma muy discreta. El CTE (Código Técnico de Edificación) marca diferencias a la hora de fijar aislamientos, pero no se nota tanto en criterios generales de diseño.

El diseño es fundamental para aprovechar los recursos del clima, pero los materiales son imprescindibles para conservar esa energía o para almacenarla de la forma más adecuada.

Sí, mucho más fácil. Basta con aislamiento y recuperación de calor en la ventilación.

No debería. La aplicación era muy lenta y por tanto no se ha notado demasiado. Pero es muy probable que a estas alturas el desarrollo, en condiciones favorables, fuera mayor. Hay que pensar que los edificios bioclimáticos no son más caros que los convenciones en rasgos generales.

Sí, ya que resulta muy sencillo. Hoy en día hay sistemas de tratamiento de aguas, no sólo las de lluvia sino las grises, y su reutilización en el edifico. No sería viable en edificios existentes porque esto precisa de una red separativa de aguas hasta los inodoros. En obra nueva no habría ningún problema salvo normativo, ya que la Ordenanza del Agua de Madrid pone muchas dificultades para el uso de esas aguas.

Desde la RAM damos las gracias al profesor Francisco Javier Neila González por su amabilidad hacia los lectores de la revista.

Síguenos en Twitter: https://twitter.com/#!/RAM_meteo - @RAM_meteo