Entrevista del mes: Maximiliano Herrera, Parte I

Síguenos en Twitter: @RAM_meteo
Y en Facebook: RAMmeteorologia

RAM. Por la extensión de la entrevista, la hemos dividido en dos partes. Presentamos la primera parte

Buenos días y un saludo a todos los administradores y forumistas (sic) de tiempo.com.

Con respecto a mis experiencias personales, sin duda he experimentado la temperatura del aire más alta durante una visita al Valle de la Muerte. Fue en pleno Julio y la temperatura vespertina se acercaba al promedio histórico de las máximas allá que es de unos 45-46 grados centígrados.

Como temperaturas percibidas, he vivido un buen tiempo en lo que es en absoluto uno de los lugares con los peores índices de calor del mundo: la capital de Tailandia Bangkok, donde la combinación de temperatura (casi nunca más de 40 ºC de todas maneras) y de humedad hace disparar el humidex a 60 o hasta 65 ºC a veces.

Como he vivido buena parte de mi vida en los trópicos, no he experimentado temperaturas excesivamente frías, pero durante unos paseos por Europa, por China y Corea del Sur en invierno y en lugares andinos en Bolivia y Perú’, he estado en ocasiones con temperaturas de -10/-15 ºC.

Esto es bastante chistoso, puesto que ha sido poco después de aprender a leer y a escribir, inclusive antes, ya a los 4 o 5 años escuchaba los boletines meteorológicos en la televisión y en la radio. Es algo que siempre me ha apasionado. Sin embargo, mis primeros años de estudios climáticos han sido focalizados más en el estudio de climas y microclimas y los promedios térmicos e hídricos más que los extremos en si.

Eso vino después poco a poco, después de terminar un curso de Aeronáutica, llegó un momento en que tuve que elegir si seguir la carrera de meteorólogo/previsor o dedicarme más a la climatología y me decidí por el segundo camino, prefiriendo trabajar independientemente con mis ritmos y según mis intereses y mis reglas.

Si queremos extender la pregunta a si algún día los satélites puedan determinar la temperatura del aire correcta en cada rincón del planeta a los 2 metros de altura del suelo sin interferencias, la respuesta es igualmente positiva; sin embargo, ese día no lo veremos ni nosotros ni nuestros hijos ni los hijos de nuestros hijos.

Quien es experto en observaciones meteorológicas se ha dado cuenta de la multitud de factores locales que pueden causar una lectura del sensor incorrecta o alterada. Hay millones de errores hoy en día con estaciones y garitas profesionales de miles de euros cada una, imagínense pretender hacerlo desde un satélite sin que haya el mínimo error. Ese día va a llegar, pero llegará mucho antes el día en que llegaremos a Marte. Los satélites pueden medir aproximadamente la temperatura a nivel del suelo pero los márgenes de errores son enormes y de todas maneras repito, a nivel del suelo, no a los 1.5m o 2m arriba de él. En un par de siglos quizás.

Para nada, la mayoría son números que se pueden jugar a la lotería pero que a menudo (con alguna excepción) no tienen nada de verídico. Bien conocen los españoles el caso de Sevilla, con esos 50 ºC (cuando en realidad hubo un 51 ºC también) que ya habían sido descartados y que todavía andan circulando por los libros Guiness. Son más folclor que otra cosa, así como el de Libia. Chistes y además sin lógica. Si incluyeron esos 50 grados, ¿por qué no incluir los 51? Es increíble como la Climatología ha sido maltratada y pisoteada sin un mínimo de seriedad.

Voy a extender mi respuesta sobre los extremos térmicos más abajo, en la pregunta sobre el falso récord libio.

Aquí solo les adelanto sobre el “récord” de la localidad más seca del planeta que según la OMM (WMO) pertenece a Arica; sin embargo, se ha comprobado en repetidas ocasiones, con datos oficiales y con una investigación de la Nacional Geographic, que las estaciones internas del desierto del Atacama son sumamente más secas que Arica, casi exactamente 15 veces (quince veces) más secas en un promedio de 30 años de datos. La Nacional Geographic comprobó y certificó cómo los pueblos de María Elena y Quillagua son los más secos habitados (en la Antártida hay una región cerca de Mc Murdo donde no hay precipitación alguna desde milenios).

Sin embargo, la NOAA y la WMO insisten con sus datos ridículos: sería como decir que el lugar más seco de la Península Ibérica se encuentra en Galicia.

Mi sitio web contiene una pequeña lista de localidades con los extremos históricos recopilados según varios criterios y un control de calidad muy intenso y constante, siempre abierto para mejoras con la colaboración de muchas personas (profesionales o aficionados).

Obviamente, tengo en mi base de datos privada muchas más estaciones que uso para fines estadísticos. Muchas de ellas las incluyo en la lista cronológica de los récords térmicos absolutos. Eso lleva más trabajo puesto que implica el seguimiento de un número altísimos de estaciones secundarias muchas de ellas disponibles solo a través de canales y contactos especiales. Afortunadamente, en tanto tiempo he mantenido y aumentado una red de contactos muy amplia que me permite a menudo tener acceso a datos que en muchos casos no serian disponibles públicamente o gratuitamente.

Para responder a esta pregunta se podría escribir un buen libro. Con absoluta certeza, sin la mínima sombra de duda, me atrevo a afirmar que no existe registro de temperatura correcta y fiable mayor de los 129 F (o 53.9 ºC) registrados en 4 ocasiones en el Valle de la Muerte, California. Tres de ellas fueron en Furnace Creek y una en Greenland Ranch. No incluyo la primera de las cinco veces en la cual se midieron esos 129 F puesto que en 1922, así como en todo el periodo desde que abrió la estación, en 1911 (pasando por el record errado de 134 F o 56.7 ºC de 1913) hasta los años 30, la serie de Greenland Ranch es de muy mala calidad, llena de errores y datos totalmente no confiables y sin sentido.

No hay otros lugares recónditos o misteriosos donde se alcancen temperaturas mayores. El desierto del Lut y el Kavir de Irán tienen unas cuantas estaciones y nunca se han superado los 52.5 ºC en los puntos más bajos (que rondan los 300 m) Esas mediciones de satélites de 60-65-70 grados miden el calor del suelo, de la misma manera los satélites han medido unos 80 grados en Arizona y 45 en Noruega, pero eso NO tiene nada que ver con temperaturas del aire. Parece que hay un verdadero límite estructural alrededor de los 53-54 grados. En rigor, ninguna estación del globo moderna en ninguna circunstancia (los mapas térmicos nos indican que las situaciones más excepcionales se han dado en los últimos decenios) ha superado esos valores, así como no hay lugar en el Sahara, ni en toda África, ni en las depresiones Danakil, que haya rozado los 51 grados. Cada vez Argelia agrega más estaciones en el Sahara, así como hay varias regionales en Marruecos, pero nada, los 50 ºC se cuentan en los dedos de una mano y CERO los 51.

Todos esos 55-56-58 grados que se alcanzaban varias veces cada verano en cada estacioncita en el desierto eran tan malos como esa broma (sic) de Azizya o los 70 ºC medidos por el satélite. Una cosa es la temperatura del aire, otra es la de la arena o del calor reflejado por el sol en una piedra, o cualquier otra cosa. No hay que confundir.

Sobre el record oficial de frío de nuestro planeta que, como bien saben, pertenece a Vostok con -89.2 ºC en el julio de 1983, no tengo ningún cuestionamiento ni sobre la bondad de datos de esta estación. Años y años de estudios, pruebas, expediciones y nuevas estaciones automáticas en diferentes puntos del Plateau Antártico, están cada vez demostrando cómo los mínimos térmicos absolutos se encuentran realmente en el área de Vostok. Obviamente, en un área tan grande puede haber puntos más fríos que en el mismísimo lugar donde esta instalada la estación. Mi opinión sobre los extremos absolutos efectivos al alcance de nuestro planeta (repito, siempre en condiciones estándar, sin sobre-irradiación y a los 1.5-2m del suelo) abarcan unos 150 grados y los pondría en el rango de -95 ºC y +55 ºC.

Es una pregunta que pudiera parecer sencilla, pero que en realidad es bastante compleja por que saca a colación el factor estadístico/matemático que es sumamente importante en el estudio climático histórico de cada estación.

En la hipótesis de una temperatura promedio global en aumento, aumenta la probabilidad estadística de batir más récords de calor que récords de frío, pero a medida que una estación dada experimente una situación récord nueva, o dos o tres en sucesión, en este caso de calor, aunque después cierto periodo de tiempo nos encontramos en un ambiente un poco más cálido, ya una situación extrema nueva tendría que superar a todas las anteriores para marcar un nuevo record, mientras que aunque la temperatura promedio invernal sea más alta, si no ha habido una situación extrema de frío durante un tiempo largo, estadísticamente es un poco más fácil que haya otra.

En suma, los dos factores estadísticos podrían balancearse de cierta manera, pero dependiendo de cada estación y de su recurrencia histórica de la secuencia de récords batidos. Con todo, en un promedio de las estaciones mundiales, obviamente la probabilidad de batir récords de calor es más alta en un entorno medianamente más cálido, pero no necesariamente para todas las estaciones en toda su serie histórica.

La verdad en tantos años me he topado con un sinnúmero de récords extraordinarios, unos cuantos aún más extraordinarios, algunos me han hecho sacar la palabra “apocalíptico”, pero no me atrevo a nombrar solo uno por todos.

Perdónenme por quedarles mal en esta pregunta, pero en otra ocasión en un foro o un debate, con alguna pregunta más especifica sobre un periodo de tiempo o una ubicación geográfica particular podría tratar de nombrar unos cuantos récords “fuera de serie”.