Usuarios y productos meteorológicos: ¿como pueden ayudar a mejorarlos?

La información meteorológica sólo adquiere verdadero valor si la población es capaz de conocerla e interpretarla de forma adecuada. Por tanto, ésta tiene que estar en un formato que sea entendible para la audiencia y adaptada al uso que se quiera hacer de ella.

Podemos encontrar muchos artículos y publicaciones científicas centradas en la validación de las predicciones. Más difícil es encontrar material sobre por qué y cómo deben de realizarse dichas validaciones, y si las necesidades de los usuarios están siendo satisfechas en vez de simplemente evaluar si la predicción meteorológica es más precisa. Tener unas predicciones más precisas no sirve de nada si no somos capaces de hacérselas llegar a los usuarios y que estén de forma que les sea útil.

Verificaciones objetivas frente percepciones subjetivas

Un antiguo informe de la WMO sobre las directrices para evaluar el desempeño de los servicios meteorológicos, ya hacía hincapié en que hay que combinar dos métodos de evaluación para tener un análisis completo sobre las predicciones meteorológicas: la verificación y la evaluación basada en el usuario. Ambos son importantes de igual manera.

El principal propósito de la verificación de las predicciones meteorológicas es asegurar que productos como las predicciones y los avisos son precisos, correctos y fiables desde un punto de vista técnico. Las verificaciones se caracterizan por ser lo más objetivas posibles, basándose en resultados numéricos y aplicando métodos estadísticos. Sin embargo, esto no garantiza que los resultados de una verificación concuerden con las percepciones de la gente sobre cómo de buena es la predicción. A pesar de ello, la verificación es esencial para mejorar la precisión de las predicciones.

Por otro lado, el análisis basado en los usuarios debe ser capaz de mostrar la verdadera percepción que estos perciben de los productos y servicios proporcionados, al mismo tiempo que informar sobre los productos y servicios deseados. Esta es, principalmente, información subjetiva basada en la percepción y la interpretación de un sujeto concreto.

Si la evaluación de la predicción combinando ambos métodos es correcta, esta deberá mostrar que existen puntos en común. Aunque la verificación está basada en datos objetivos, estos deben basarse en números que son relevantes para el usuario. Por ejemplo, si los usuarios se quejan de que las temperaturas máximas son bajas, la verificación debería dar como resultado un sesgo negativo en la temperatura. Es difícil que un sólo método o un único estadístico nos lleve a la respuesta correcta. Pero hay que ser capaces de encontrar metodología que maximicen los errores comunes encontrados tanto en la verificación como en la evaluación basada en los usuarios.

¿Cómo evaluar las predicciones del tiempo?

Los tres objetivos principales cuando se lleva a cabo una evaluación deben ser:

1. Asegurarse que los servicios meteorológicos se corresponden con los requerimientos de los usuarios, asegurándose de que se proporcionen los productos adecuados. Por ejemplo, las necesidades pueden englobar qué variables meteorológicas son las más importantes, cuándo y cómo la predicción debe proporcionarse, con qué formato y cuánta precisión.
2. Asegurarse de la eficiencia y efectividad de dichos servicios, asegurándose de que se dispone de un sistema adecuado para proporcionarlos. Una cosa es proporcionar lo que el usuario necesita y otra muy diferente es hacerlo de la manera más efectiva y eficiente posible. Aquí hablamos de cómo es la organización, la gestión y la planificación del servicio meteorológico. Una evaluación adecuada nos ayudará en la toma de decisiones sobre los futuros productos/servicios que se crearán, los empleados y sus cualificaciones, las investigaciones y el desarrollo, etc.
3. Asegurarse de la credibilidad y el valor de los servicios meteorológicos proporcionados, asegurándose de que se está construyendo un apoyo para las partes interesadas. Incluso si el servicio meteorológico ha sido diseñado y proporcionado de acuerdo a las necesidades de los usuarios, puede ocurrir que este lo perciba como erróneo. Este caso es serio porque puede ser incluso peligroso para las vidas humanas. Un ejemplo en España es el tratamiento de las DANAs (depresiones aisladas en altura). Estas pueden predecirse con bastante precisión y antelación, sin embargo, hay gente que asocia directamente DANA con inundación a orillas del Mediterráneo. Esta errónea asociación, en ocasiones conlleva a una percepción de problemas en la predicción de la precipitación. Por tanto, el programa de evaluación debe encontrar cuál es la percepción pública sobre un fenómeno y realizar las tareas de divulgación para mejorar dicha percepción y la credibilidad.