Lo que no te han contado de "Petra" y la ciclogénesis explosiva asociada (24-25 abril 2012)

RAM
Algunas preguntas y dudas sobre "Petra" que se tratarán de responder.
Actualizado, 26 abril 2012
Síguenos en Twitter: @RAM_meteo
Y en Facebook: RAMmeteorologia

¿Por qué le han llamado "Petra"?

El Departamento de Meteorología de la Universidad de Berlín, patrocina, promociona y gestiona el apadrinamiento de borrascas y anticiclones en latitudes medias de Europa y Atlántico Norte, previo pago de un canon en euros para sufragar gastos, becas, proyectos, etc. Cualquier persona puede apadrinar y nombrar a una borrasca o anticiclón. Por lo tanto, Petra es el nombre elegido por un donador a dicho Departamento.

Más información del coste de las borrascas y los anticiclones, disponibilidad de fechas, formas de apadrinamiento, nombres históricos, etc.,  en:

Apadrinando y dando nombre a borrascas y anticiclones de latitudes medias (ejemplos: Klaus y Xynthia)

https://www.tiempo.com/ram/9098/apadrinando-y-dando-nombre-a-borrascas-y-anticiclones-de-latitudes-medias-como-klaus-y-xynthia/

No. No tiene carácter oficial pero materializando las borrascas y anticiclones por nombres se ha conseguido recordarlas con mayor facilidad (Klaus, Xynthia, Petra, etc.) y recalar mejor en los medios de comunicación para su atención.

No se nombran en general, pero por ejemplo la Asociación Canaria de Meteorología, ACANMET, lo suele hacer con los ciclones y borrascas que afectan a las Islas. Un hecho curioso es que el SMN de México numera los frentes activos que afectan al país. Es posible escuchar en los informativos mexicanos: " .. el frente número 40 va a afectar al norte de ....".

Nota. Nos comentán que el SMN de Cuba también numeran los frentes que le afectan.

No. Para el desarrollo de esta ciclogénesis aparentemente no ha habido esta interacción en niveles medios – altos de ambas circulaciones. En otras situaciones puede haberla pero no en este caso. En casos extremos y opuestos se pueden dar  incluso ciclogénesis explosivas en descarga de aire frío netamente polar. 

Los modelos globales (GFS, CEPMP, CMC, UKM, etc.) fueron capaces, en una medida u otra, en predecir la profundización de la borrasca nombrada como Petra y sometida a un proceso de ciclogénesis explosiva en el Atlántico Norte. Aún más las predicciones probabilíisticas por conjuntos (EPS) fueron muy similares a 48 y 72 horas ofreciendo poca dispersión los escenarios previstos. Se puede decir que a grandes rasgos "Petra" fue reltivamente buen predecible por los modelos.

De todos los modelos globales los mejores son aquellos que son capaces de asimilar datos de satélites en zonas marítimas - cuanto más, mejor - e introducirlos en su cadena de predicción numérica. Este mismo razonamiento vales para la asimilación de datos de aviones, barcos, datos de radar,  etc.

Vaya por delante que el término perturbación no es adecuado en este contexto. Habría que decir que fue una borrasca o ciclón extratropical.

Las ciclogénesis explosivas se suelen dar en los oceános abiertos, en los meses fríos, y afortunadamente llegan a a afectar a zonas terrestres ya relativamente debilitadas, aunque aun  como borrascas profundas. El proceso extraordinario de profundización, en general,  se da mar adentro. Por lo tanto, "Petra" fue una borrasca que sufrió un proceso de profundización muy violento en un mes de transición, abril, a periodo cálido y relativamente cerca de zonas terrestres.

La respuesta, por lo tanto, es que NO fue una borrasca normal.

A medida que nos adentramos en los meses cálidos de primavera la probabilidad de que se formen en nuestras latitudes borrascas muy profundas y de desarrollo explosivo va disminuyendo, sobre todo porque "el precursor" de niveles altos se va debilitando y ganado en latitud. Las ciclogénesis explosivas seguirán dándose pero en latitudes más altas: allí donde los elementos a profundizarse - la baja incipiente en superficie y el disparador de altura - coexistan. Pero si por cualquier motivo los dos elementos meteorológicos se dan el mismo lugar e instante de forma adecuada, entonces la ciclogénesis puede desarrollarse en cualquier lugar. 

Si nos centramos en las latitudes españolas, las caídas de presión en el centro de la baja en superficie deben caer, al menos, en el rango de los 18-20 mb en 24h o submultiplos de esta proporción. O sea, una caída de 9-10 mb en 12h, por poner un ejemplo, también se considera un proceso ciclogenético explosivo. Estas caídas se pueden observar o con los mapas de superficie analizados o los previstos por el modelo numérico y ver la razón de profundización por periodos.

Si estudiamos los mapas analizados de presión en superficie disponibles en meteocentre.com para el Atlántico Norte para el día 24 y 25 de abril de 2012, para las 00 y 12 UTC, donde podremos ver las variaciones en 24 y 12 h de "Petra", sin más que seguir el mínimo depresionario de la baja que se va a profundizar y que se muestran a continuación.

Si las caídas de presión se sitúan alrededor de los 60ºN, el umbral de caída temporal de presión se eleva a los  24 mb por 24 h,  1mb por cada hora.

De esta forma tan simple se puede analizar si una borrasca se profundiza a una razón adecuada para ser considerado el proceso de profundización como explosivo. "Petra" sí lo experimentó. Este mismo proceso se puede hacer con los mapas previstos de presión en superficie para los periodos deseados.

Realmente Petra ha afectado a la península Ibérica en su fase de borrasca madura, y aún profundizándose, pero fuera de su fase de desarrollo explosivo, que ha ocurrido en aguas abiertas atlánticas lejos de nosotros. En dichos momentos su grado de adversidad es notorio. Aún así una borrasca muy profunda, como Petra, deja sentir sus efectos en radios significativos como así ha ocurrido el tercio norte peninsular.  

El concepto y el proceso de ciclogénesis explosiva son elementos de la meteorología moderna actual, y  ha caido muy bien dentro dell lenguaje mediático. Basta poner en cualquier buscador su terminología anglosajona (“explosive cyclogenesis”)  y aparecen 45.200 resultados en Google, muchos de ellos de tipo académico. Mientras que el concepto de bomba meterológica (“meteorological bomb”) da como resultado 7.300 encuentros. Con “Bombogénesis” se alcanza los 18.600 resultados (consultas del 26 de abril de 2012 a las 23h).  Lógicamente estas consultas de por sí no responde a la pregunta base.

Lo cierto es que estos tres términos se usan comúnmente en Internet pero el que más significado técnico posee es el de ciclogénesis explosiva (súbita/rápida, repentina, etc.) como indicativo de un proceso de formación de un ciclón cuyo grado de profundización es anormal, rápido, etc. 

El concepto de bomba estaría relacionado con los posibles desperfectos, daños, etc.,  por donde pase la borrasca en la superficie y continuaría con la idea de lucha o guerra entre las masas de aire puesta en juego dentro de la Escuela Noruega en la teoría frontal: frente como elemento de “lucha” entre dos masas de aire.

RAM. Este tema pasará al tema genérico de "Ciclogénesis explosiva" de la RAM como apartado de "Petra" y será eliminado de aquí con el tiempo.