Predicciones de nevadas engañosas y fallidas

En mi opinión, había incertidumbre en las previsiones de nevadas en Filadelfia / Nueva York City que los meteorólogos no quisieron dar abiertamente al público.

Cuando yo estaba enseñando el pronóstico en la PSU, siempre advertí a mis estudiantes no quedar atrapados con "la elección del modelo de la jornada," sobre todo en momentos de incertidumbre. En tales situaciones, una, pronóstico multi-modelo probabilístico hecho por conjunto (una "mezcla" de las simulaciones por ordenador) es la mejor. Entiendo que el publico desea y exige un pronóstico determinista (con números específicos de la nevada que va a caer), pero transmitiendo la incertidumbre de la estas predicciones.

El anterior es un gif animado de probabilidades predichas (en %) de nieve, si es mayor de una pulgada (superior izquierda), de más de 4 pulgadas (superior derecha), más de 8 pulgadas (abajo a la izquierda), y más de 12 pulgadas (abajo a la derecha). Estas probabilidades fueron calculadas por el método por conjuntos del modelo Short-Range Ensemble Forecast System...SREF.

Tenga en cuenta, que a medida que avanza la animación, Filadelfia estaba en el borde posterior hacia menores probabilidades. Y la ciudad de Nueva York, en el borde posterior de las altas probabilidades, se desvaneció con bastante rapidez hacia menores probabilidades ... no es un signo claro de nevada "histórica", en mi opinión. Para mí, la proximidad de las probabilidades más bajas a las ciudades de síntesis significaba incertidumbre (ellas estaban cerca de, o en, el gran gradiente en la parte trasera de la tormenta).

Los meteorólogos, por regla general, no transmiten tales incertidumbres, por lo que el público en general consume los números como si “llegaran del evangelio”. En mi opinión, "la elección del modelo del día" en situaciones de incertidumbre como la noche anterior es sólo una manera de perder/fallar en el pronóstico.

Lee Grenci
Wundergorund.com