Comportamiento preliminar del mes de Marzo de 2004

La precipitación se distribuyó preferentemente en latitudes bajas del continente europeo, lo que suele indicar una preponderancia de la circulación meridiana, con frecuentes descuelgues de embolsamientos de aire frío y depresiones en niveles altos hacia territorio teóricamente dominado por masas más cálidas.

Dejando a un lado la capacidad higrométrica superior del aire cálido respecto al frío, que aplicado al mapa podría ser una pista muy veraz para explicar la menor precipitación de la Europa septentrional, si nos fijamos en el análisis isobárico de todo el mes constatamos que ésta no fue la razón puntera.

Excepto la tercera semana del mes de Marzo, concretamente del día 15 al 22, en que la circulación fue aproximadamente zonal y sin apenas estrangulamientos de aire frío ni DANAS ( Depresión Aislada en Niveles Altos), el resto del mes la circulación fue diametralmente distinta, con continuo transporte latitudinal de energía. De hecho, constan dos o tres borrascas mediterráneas muy bien identificadas, que presumiblemente aportaron gran parte de la precipitación de más de 50 mm que se observa de forma generalizada en toda la cuenca central y occidental del Mediterráneo.

Si entramos a comentar con más detalle lo acontecido en este mes habría que destacar el deficiente balance de precipitación de Escandinavia, y en especial Suecia, que nuevamente y por tercer mes consecutivo se alza como uno de los países con menor precipitación, aunque esta vez seguramente superado por Alemania y Noruega. Por el contrario, España se proclama por segundo mes consecutivo como el país más beneficiado por las lluvias y, de nuevo especialmente, en su área oriental. Ver Figura 1.

El mes de Marzo tuvo varios marcos sinópticos de referencias que se podrían resumir de esta manera:

• Del día 1 al 11, Europa Occidental estuvo bajo los efectos de dos advecciones frías con manantial en la Europa continental, la circulación fue meridiana. La primera pulsación fría fue más intensa y profunda, durando hasta el día 4, mientras que la segunda aconteció entre el día 6 y el 11 y, además, de ser de menor intensidad fue más local, afectando principalmente a Francia. Un hecho a reseñar fue que durante el día 1 la isoterma de –40 ºC en 500 hPa se “paseó” por Francia y el noreste de la península Ibérica.
• Desde el día 11 hasta el día 15, la influencia atlántica estuvo patente en Europa Occidental por única vez en todo el mes, con el paso de un par de frentes activos, mientras Europa Oriental disfrutaba de la estabilidad anticiclónica, a pesar de las nieblas.
• Del día 15 al día 22, la corriente en chorro polar ascendió latitudinalmente y se orientó a lo largo del paralelo 55º N con lo que la circulación se hizo zonal y se estableció una amplia zona de altas presiones al Sur, a la vez que familias de borrascas atlánticas transcurrían más al Norte, desalojando la mayoría de las precipitaciones que figuran en las vertientes atlánticas de Noruega o Escocia, por realce orográfico a los vientos del oeste que en esos días reinaron
• Desde el día 22 y hasta fin de mes, se reanuda la circulación de tipo meridional y el transporte de masas de aire en el sentido Sur-Norte. Durante estos días, al igual que pasó en las mismas fechas de Febrero, una amplia vaguada se estaciona sobre Europa Occidental advectando aire frío en dicha región y favoreciendo la formación de bajas presiones por todo el Mediterráneo. Gran parte de las notables precipitaciones de los países mediterráneos se produjeron en esta última parte del mes, cuando además de sucederse diferentes pulsaciones de aire polar y episodios fríos, un temporal de levante azotó la totalidad de las costas levantinas españolas entre los días 28 al 30. Estos 3 días de lluvia participaron inestimablemente en la anomalía de más de 200% sobre la lluvia media que en esta región aparece en el segundo mapa del CPC. Ver Figura 2.

Habiendo realizado este resumen del comportamiento sinóptico mensual y habiendo clarificado conceptos, podemos ser capaces de explicar gran parte de las peculiaridades en la distribución de la precipitación que aparecen en este primer par de mapas.

En primer lugar la falta de precipitaciones en Suecia se debería a la predominante ubicación en el sector delantero de una dorsal que habría impedido el paso cualquier tipo de sistemas precipitantes en la zona, incluso aparentemente la precipitación oculta hubiera sido inhibida por los vientos resecos del Noroeste. A pesar de que a mitad de mes hubieron unos días en los que imperó la circulación zonal atlántica, las precipitaciones se quedaron principalmente a barlovento de los Alpes escandinavos, reteniéndose en ella y no traspasándola (efecto Föehn). Alemania, por otro lado, estuvo afectada por el anticiclón de manera directa en todo el mes, sumándose que la influencia atlántica de la circulación zonal a mediados de mes no la alcanzó de forma plena. Prácticamente lo mismo ocurrió a Galicia y Portugal, los frentes atlánticos de la 3ª semana se quedaron demasiado al Norte. En general, toda la fachada oceánica europea se vio falta de las precipitaciones normales con respecto a la media mensual de Marzo, cercana en muchos lugares a los 200 mm, a pesar de que en algunos puntos se contabilizaran entre 50 y 100 mm.

La apreciable cantidad de lluvia que cayó en la península Ibérica y especialmente en su flanco levantino-mediterráneo se distribuyó en unos pocos días de temporal, lo cual es una firma inconfundible de toda esta zona, la irregularidad pluviométrica. Sin embargo, la precipitación que se espera para un mes de Marzo en toda esta región es tan baja que cualquier interferencia en forma de lluvias mínimamente abundantes ya se traduce en un amplio porcentaje de excedencia pluviométrica. De hecho, podemos ver en el mapa de la Figura 2 el desfase pluviométrico tan visualmente aparatoso que muestra. Aparece una enorme extensión de más del 200% de agua totalizada respecto a la media del mes, teniendo un reflejo algo contradictorio en el mapa de precipitación mensual acumulada, ya que ésta no excedió de 100 mm en casi en ningún punto. Como contrapunto comparativo, Italia nos demuestra que con la misma cantidad de precipitación que España el desajuste pluviométrico mensual no fue tan grande (suele ser más lluviosa la península Itálica en Marzo que la Ibérica).

Turquía y la cuenca mediterránea oriental estuvieron ajenas en la totalidad del mes a la dinámica de perturbaciones mediterráneas que se cebó con el lado opuesto del Mediterráneo. Las dos vaguadas frías de niveles altos que se contabilizaron durante el mes mostraron una evidente preferencia por Europa occidental, con lo que toda esta región pudo disfrutar de continuas advecciones cálidas y secas del sur en capas bajas. La firma que ellas dejaron queda bien plasmada en ambos mapas, con un mes seco y algo cálido para la época.

La convección se adelantó en Hungría, Eslovaquia y algunas otras zonas de la cuenca del Danubio. En Centroeuropa el verano suele ser la estación más lluviosa debido a las tormentas vespertinas, que se suceden a diario desde finales de la primavera y hasta agosto. En Marzo aparecieron tormentas algunos días y puede considerarse como algo prematuro para tal fenómeno meteorológico porque el Sol aún se encuentra bajo, para que nos hagamos una idea a una altura similar a como está en la primera mitad de octubre. Independientemente, en las cercanías de Polonia y países Bálticos se produjo también convección los días 19 y 20, pero no obstante en esta caso estuvo asociada a una perturbación sinóptica muy marcada en un entorno muy inestable.

En la interpretación del par de mapas térmicos queda clara la importancia que tuvieron las dos irrupciones de aire frío que asolaron la mitad occidental de Europa tanto a primeros de mes como a finales. La circulación atmosférica que las favorecieron fue la de Norte en la vertiente atlántica y de Sur en la Báltica y Mar Negro. El mapa de anomalías refleja esta peculiaridad de manera clara.

A pesar de que durante los días 17-20 de Marzo se vivieran jornadas relativamente cálidas en todo el ámbito suroccidental del continente europeo, no supuso que el balance global del mes fuera de una anomalía térmica negativa bastante ostensible.

Para España, el análisis objetivo constata una irregularidad a la baja de entre 1 y 3ºC bastante generalizada, con puntas incluso menores en la provincia de Huesca. Por otro lado, en cuanto a Europa oriental, la ubicación más o menos constante en el ramal ascendente de los distintos surcos que afectaron a países de más al Oeste (excepto en los días entre el 3 y el 6 en que un embolsamiento frío de capas bajas (-12ºC en 850 hPa) se estancó en la zona), junto con un anticiclón muy terco en el mar Báltico otorgó la bonanza térmica a esta mitad Este del continente.

Si el mes de Enero la distribución general de desajustes térmicos era similar pero geométricamente inversa (negativa al Este y positiva al Oeste), y el mes de Febrero obtuvo unos resultados bastante homogéneos y acordes con la media en la práctica totalidad de la geografía europea, podemos pensar que el balance trimestral de estos tres meses debe ser bastante cercano al acorde con la media. Y véase esto último en la Figura 6, predominancia del color blanco que simboliza un cómputo global muy cercano a la anomalía 0.

Fuentes de los datos: National Weather Service, Climate Prediction Center,Regional Climate Map.

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/regional_monitoring/europe.html

Nota de la RAM. Estas cartografías que mostramos son preliminares y están basadas aún en datos sin depurar pero nos pueden dar una idea a grandes rasgos de lo acontecido en el mes de febrero del 2004. Nos hemos centrado en los mapas de temperatura y precipitación suministrados por el National Weather Service americano y en particular por el Climate Prediction Center. Todos se refieren a la zona europea. Los datos de Canarias no están disponibles con suficiente calidad visual.