¿Eso es un bosque? Eso depende de cómo lo definas

Definir qué es un bosque es fundamental para los científicos que realizan estimaciones desde satélite

Después de comparar ocho mapas globales obtenidos por satélite, los investigadores encontraron que las mediciones de la cubierta forestal varían ampliamente hasta en un 6 por ciento de la superficie terrestre de la Tierra, una zona equivalente de China. Pero el mayor descubrimiento no era la discrepancia; era la razón que hay detrás de ella.

Usando el primer mapa global, basado en Landsat de la cobertura arbórea (con una resolución de 30 metros), los investigadores dirigidos por Joseph Sexton, de la Universidad de Maryland, encontraron que la ambigüedad en el uso de la palabra "bosque" conduce a diferentes evaluaciones del lugar y extensión de la cubierta forestal en los mapas.

Los ecologistas han entendido desde hace tiempo la complejidad y dificultad del concepto de "bosque". Los geógrafos han pedido desde hace tiempo que la definición sea más estandarizada a través de entidades nacionales e internacionales de vigilancia. Pero hasta ahora, nadie había cuantificado el alcance del problema.

Los mapas de la cubierta forestal de arriba ilustran cómo las mediciones pueden variar ampliamente dependiendo de la definición de bosque utilizada. Los dos mapas se basan en los datos Landsat y utilizan diferentes definiciones empleadas por la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).

El mapa de arriba considera un área cubierta de bosques si el 30 por ciento de la tierra está cubierto de árboles; el segundo mapa define a un "bosque" cuando hay un 10 por ciento de la cubierta de árboles. La diferencia en los cálculos de los bosques se deriva principalmente de las áreas de la cobertura de árboles intermedios, tales como sabanas, matorrales, bosques de dorsales de montaña, y la taiga boreal.

"Considerando que los estudios anteriores han mencionado las discrepancias, nuestro análisis cuantifica y se asigna globalmente y conecta las estimaciones de la biomasa y el valor económico", dijo Sexton, quien forma parte del Global Land Cover Facility de la ONU. Los hallazgos fueron publicados en Nature Climate Change.

Cuestiones como la nubosidad persistente en los trópicos, las sombras de la copa de los árboles, y la complejidad de la estructura del bosque pueden llevar a pequeños errores en los mapas forestales basados en satélites. Pero esos errores son pequeños en comparación con los causados por el problema de definición. "No es culpa de la tecnología" que los mapas forestales sean inconsistentes, dijo Sexton. "Los satélites de hoy nos ofrecen una precisión suficiente para hacer medidas ecológicas de los bosques."

Pero hasta que la definición sea más eficaz y den en el calvo, será difícil hacer evaluaciones de la cobertura del suelo adecuadas o relacionadas con las emisiones de gases de efecto invernadero, el cambio climático y la biodiversidad. Sexton y sus colegas proponen que debería ser una definición única, no ambigua de bosque / no bosque que se pueda utilizar a nivel mundial o, preferiblemente, en la comunidad de investigación y conservación de la naturaleza y disponer de los mapas de características ecológicas medibles, tales como la cobertura arbórea, altura del dosel, y la biomasa.

"A través de los avances en la teledetección, cada vez tenemos la capacidad técnica para estimar la estructura, la cubierta, y la composición de los ecosistemas terrestres desde el espacio", explicó Sexton. Si un consorcio internacional de científicos acordara un conjunto de características medibles de los bosques, mejores estimaciones de las reservas de carbono (dónde y cuánto carbono está almacenado en la vegetación) se podrían hacer.

Fuente: NASA Earth Observatory

Esta entrada se publicó en Noticias en 23 Nov 2015 por Francisco Martín León